(перевод статьи Авинаша Кошика) Понятие когнитивного искажения впервые было введено в оборот психологами Амостом Тверски и Даниэлем Канеманом в начале 1970-х.
26 июля 2019
Иррациональность, когнитивные искажения и мы
Понятие когнитивного искажения впервые было введено в оборот психологами Амостом Тверски и Даниэлем Канеманом в начале 1970-х.
Когда дело касается оценки рисков, люди часто оказываются неспособны принять рациональное решение, потому что наш мозг имеет ментальные связи, которые мешают нам сделать правильный выбор. Ученые, специализирующиеся на психологии поведения, исследовали эти отклонения и смогли идентифицировать и именовать многие из них.
Эта редакция TMAI (аббревиатура от The Analytics & Marketing Intersect, название авторской рассылки Авинаша Кошика. — Прим.ред.) целиком представляет из себя текстовую версию инфографики, созданной Racounter. Я обнаружил, что это — замечательная подборка вызовов, с которыми мы боремся каждый день, но одновременно мне показалось, что эта инфографика сложна для восприятия. Я подумал, что мне надо поделиться своей текстовой версией с вами, потому что, как и у меня, у вас тоже проявляются эти искажения, и было бы здорово дать им имя. Это сложно или иногда вообще невозможно «починить» их. Но научиться распознавать их в себе — бесценно. Когда вы прочтете о них, то задайте себе вопрос: сколько из этих когнитивных искажений проявилось у меня за последние 24 часа?
Вот некоторые из искажений, которые могут нанести ущерб, когда речь идет об оценке рисков в бизнесе.
Искажение подтверждения: Фокусировка только на той информации, которая подтверждает уже существующую концепцию.
«Мы сделали десятки симуляций. Большинство из них показало, что нет никаких проблем.»
:)
Искажение предвзятости: занимать позицию, которая кажется наиболее социально приемлемой, чтобы избежать обид и обвинений.
«Прошлый раз, когда мы обсуждали эту тему, встреча затянулась на часы. Так что давайте просто пропустим это и будем двигаться дальше.»
Эффект вложений: иррационально переоценивать что-то, принадлежащее вам, вне зависимости от реальной ценности.
«Я знаю, что починить это будет стоить целое состояние, но это уже обошлось нам в $15 000. Мы не можем просто так выкинуть это»
Стереотипирование: предполагать наличие у персоны определенных характеристик только потому, что он (а) принадлежит к определенной группе.
«Дейв из технической команды беспокоится — но, строго говоря, техническая команда всегда настроена пессимистично».
Реактивное обесценивание: обесценивание идеи только потому, что она исходит от оппонента или противника.
«У наших конкурентов все хорошо только потому, что их продукты дешевые».
Иллюзия достоверности: переоценивание важности «похожести событий» относительно другой имеющейся информации.
«Это отлично работало на фабрике в Корее, поэтому и здесь должно отлично работать».
Искажение веры: оценка силы аргумента по приемлемости заключения, к которому он приводит.
«Я не вполне согласен с твоим аргументом, но заключение выглядит правильно».
Искажение слепого пятна: считать, что кто-то менее подвержен когнитивным искажениям, чем остальные.
«Давайте пропустим точку зрения Сары на это. Она необъективна».
Иллюзия кластера: ошибочно переоценивать значимость небольших кластеров или паттернов в большом объеме данных.
«Вот уже вторую неделю подряд мы наблюдаем это. Тут точно должна быть какая-то проблема».
Искажение Status Quo: предпочтение текущего положения вещей любым изменениям.
«Если это не сломано — то не ремонтируй».
Рационализация после покупки: убеждение самого себя, что решение о покупке было правильным.
«У нас было классное предложение на это».
Гипербола дисконтирования: предпочтение маленькому и быстрому результату, а не крупной более отложенной победе.
«Давайте просто уже закроем эту сделку БЫСТРО».
Эффект якоря: слишком полагаемся на изначальный фрагмент информации в момент принятия решения.
«Первый тест выглядит ОК. Насколько нам нужны дополнительные тесты?».
Эвристика доступности: предпочтение важности и похожести событий при большей доступности информации.
«Я видел что-то очень похожее на это в LinkedIn. Поэтому нам надо серьезно отнестись к этому».
Эффект полного вагона: вера во что-то тем крепче, чем больше людей разделяет эту точку зрения.
«Да весь департамент знает, что тут нет никаких проблем».
Компенсация риска: готовность принять больший риск, если это ощущается, как большая безопасность. Вести себя осторожнее, когда ощущаемый риск растет.
«Ну вот, теперь у нас есть новое оборудование и мы можем сократить время на его обслуживание».
Эффект страуса: избегание негативной финансовой информации, притворяясь, будто она не существует.
«Похоже, у нас закончилось время на обсуждение этой темы».
Ошибка игрока: вера в то, что вероятности событий в будущем меняются событиями в прошлом, тогда как по факту они остаются неизменными.
«Лента конвейера ломалась трижды в последний месяц. Крайне маловероятно, что она сломается еще раз».
Нашли что-то, что вам особенно понравилось?
Мои фавориты — «Компенсация риска», «Иллюзия кластера» и «Эффект якоря».
Если вы заинтересовались, то вот еще один, более длинный список когнитивных искажений.
Сложно не видеть эти когнитивные искажения, распознавать их в себе и не пытаться их исправить. Если это относится и к вам, то у меня для вас есть две более приоритетные задачи:
- Самое важное — научиться распознавать ситуации, когда у вас проявляются эти когнитивные искажения. Вы будете удивлены, насколько это эффективно.
- Если говорить про личностный рост, то я пытаюсь убедиться, что никакая из моих слабостей не стала критической (deal breaker), кроме того, моя цель — ставить себя в положение, когда я могу усилить свои сильные стороны. Схожий подход я использую и в случае когнитивных искажений.
Счастливого эмоционального здоровья!
Авинаш.
